Das dachte ich auch erst, aber nur bei der ersten Variante steht auch die GT-Line explizit mit dabei.
Aber ganz generell scheint wirklich allein das „Digital Light“ den Unterschied zu machen. Womöglich ist das beim GT-Line also tatsächlich komplett verbaut und wirklich nur deaktiviert? Der Preisunterschied wäre da aber immer noch Faktor 15, was echt irre viel ist. Hm…
Für den Preis sollte man doch auch die Version mit den zusätzlichen LED des GT bekommen.
Für die Blende wäre das aber arg teuer.
Wenn da die ganze Lichttechnik verbaut wäre, könnte ich es ja wenigstens noch halbwegs verstehen. So ist es nur komplett absurd und nicht ansatzweise nachvollziehbar.
Nicht dass ihr denkt, ich denke mir das nur aus - hier die Ersatzteil-Liste aus dem Gutachten:
Moin! Ich bin gerade zum zweiten Mal dieses Jahr unverschuldet in einen Auffahrunfall verwickelt worden (ich erspare euch die traurigen Details...). Dieses Mal hat es die Front erwischt - und ich bin fast vom Glauben abgefallen, als ich gestern Abend das Gutachten sah. Optisch sieht alles recht harmlos aus, vielleicht abgesehen von der eingedrückten Lüfterklappe. Aber laut Gutachten belaufen sich die Reparaturkosten auf nahezu 15.000 Euro! Und ja, ich weiß, dass und wie man aus Gründen die Reparaturkosten maximieren kann - darum geht's mir hier aber gar nicht.
Was mich wundert: der eine brutale Kostentreiber ist die Blende zwischen den Scheinwerfern - also das, was bei Verbrennern der Kühlergrill ist. Das Teil (92209D0000ABP) steht bei Kia mit mehr als 7.000 Euro netto in der Ersatzteil-Liste. Hat irgend jemand von euch damit Erfahrung und/oder nähere Einblicke hinter die Kulissen und kann vielleicht erklären, was genau daran so abartig teuer ist? De facto ist das nur etwas eingedrückt und etwas zerkratzt (blöd, da Mattlack), steht also eigentlich in keinem Verhältnis zu so exorbitanten Austauschkosten. Finde ich ja schon etwas erschreckend...
Frag mal die ersten VW-ID-Kunden, wie die sich fühlen... Ist am Ende alles relativ. Ich verstehe durchaus den Ärger, gar keine Frage.
Aber man darf eben auch nicht ganz aus den Augen lassen, dass der EV9 für Kia ein absolutes Nischenmodell ist (schaut euch einfach mal die Verkaufszahlen an), bei dem sie zudem noch einen technischen Sonderweg gegangen sind (Stichwort "halbe" 800 V), den ich bei keinem zweiten Fahrzeug bisher gesehen habe. Ja, bei dem Preis erwarten viele Leute sicher etwas anderes, aber der EV9 steht (zusammen mit dem Ioniq 9) eben noch immer relativ konkurrenzlos da. Und das, was er bei Auslieferung konnte, das macht er recht ordentlich - alles andere ist in meinen Augen Bonus (und vieles davon am Ende eigentlich auch nur Spielerei, aber das ist meine ganz persönliche Meinung).
Naheliegende Vermutung: die verbaute Hardware im EV9 gibt das aktuell nicht her. Das kam alles erst mit dem EV3, soweit ich das verfolgt habe. Eventuell bekommt der EV9 im Zuge eines Facelifts hier ein Upgrade, wer weiß? Mir persönlich ist das alles ziemlich egal, aber auf YouTube hatte sich ja auch schon jemand mächtig empört...
Eine andere Sache ist der blöde Store in der App, das ist wirklich unterirdisch schlecht gelöst.
Exakt das beobachte ich in letzter Zeit auch immer wieder und wundere mich, was das soll. Es war jetzt das zweite Mal, dass das Auto in der Werkstatt war und hinterher der Beifahrersitz im Liegemodus war. Das ließe sich dann nur durch manuelle Einstellung wieder korrigieren. Ich habe daher erst einmal das automatische Zurückfahren für den Beifahrersitz deaktiviert. Mal sehen, ob das einen Unterschied macht.
Natürlich ist das bekannt. Trotzdem unternehmen sie nur etwas, wenn man den Fehler irgendwie vorführen bzw. belegen kann. 🤷🏼♂️
Hehe: die "reden" schon miteinander, wie sollte sonst der Ladevorgang bei 80% stoppen? 🤓 Oder woher weiß die Säule in dem Moment, bei welchem Akkustand man den Ladevorgang startet?
Und: andere Anbieter können ja auch stimmige Prognosen machen, so wie das Fahrzeug auch.
Ja, ist leider ein bekanntes Problem, ich meine primär bei der Launch Edition (wurde hier auch schon episch ausdiskutiert). Macht meiner auch, kann aber erst dann gefixt werden, wenn ich es einem Mitarbeiter von Kia aktiv vorführen kann oder ein Video davon vorlege. Habe beim besten Willen nicht die Zeit für so einen Unfug und ignoriere es - so gut es eben geht.
[...] Die Angabe der Ladezeit mit mehr als einer Stunde auf der Säule hatte ich auch schon mal, im Auto war aber eine deutlich kürzere (und tatsächlich geladene Zeit) angegeben.
Das scheint ein generelles Feature der Aral-Säulen zu sein, mindestens Mal im Zusammenhang mit dem EV9. Ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern, wann die angezeigten Werte an der Säule mal nicht völlig absurd hoch waren. Ich habe das Limit im Auto auf 80% stehen und die Säulen zeigen eigentlich immer Werte von deutlich mehr als einer Stunde... Zumindest darum muss man sich meiner Beobachtung nach keine Sorgen machen.
